Blogs
Aparentemente sólo un número. En realidad una gran tragedia para todas esas personas sin empleo.
Más de seis millones de personas sin empleo en un país cuyos índices de corrupción y de enriquecimiento ilícitos están al orden del día, es motivo más que suficiente para que la sociedad diga alto y claro BASTA YA!!!
No nos merecemos el Gobierno que tenemos. No nos merecemos que nos engañen sistemáticamente en todo lo que nos cuentan. No nos merecemos un presidente que no da la cara, o una panda de ministros que con una desfachatez, pocas veces vista, nos toman el pelo cada semana, con cada Consejo de Ministros o cada vez que abren la boca.
Nos engañan cuando nos dan datos y los tergiversan a su antojo. No engañan cuando suben los impuestos al conjunto de la ciudadanía para que sólo unos pocos sigan enriqueciéndose a cualquier precio. Nos engañan cuando privatizan servicios públicos como la sanidad para que se lucren sus amigos y la gente tenga peores servicios. Nos engañan cuando dejan la educación pública en manos de los de faldas largas y negras para que adoctrinen a nuestras criaturas y a nuestra juventud. Nos mienten cuando vacían de contenidos materias tan sensibles como la igualdad entre mujeres y hombres dando a entender por activa y por pasiva que para nada es importante, mientras se abre la brecha de desigualdades en todos los ámbitos. Nos mienten cuando quieren hacernos creer que con la retirada de ayudas a la dependencia y la nueva recaída de los cuidados de las personas mayores, menores y dependientes sobre las espaldas de las mujeres, pretenden conciliar. Nos miente Gallardón cuando pretende hacernos creer que la reforma de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo es para ajustarla a la Constitución tal y como expone en su magnífico artículo de hoy mi amiga Mar Esquembre Cerdá desmontándole con argumentos jurídicos al impresentable del ministro Gallardón.
Nos engañan y pretenden creer que no pasa nada. Y si que pasa. Pasa que las mujeres en particular y la ciudadanía en general nos estamos enfadando. Y mucho. Pasa se han cruzado muchas líneas rojas y eso tiene un precio.
Estamos acabando la semana santa y para las mujeres ha resultado terrible. Y ha sido terrible no sólo por las dos mujeres asesinadas por terrorismo machista que ha habido en el Estado Español, sino también por la sarta de estupideces que se han escrito como consecuencia de estos asesinatos.
Los medios de comunicación, los más potentes, como si se hubieran contagiado por la marea de regresión general se han apuntado a un retroceso en sus formas de redactar las noticias haciendo caso omiso a las recomendaciones que, desde algunas organizaciones de periodistas y comunicadoras, se han hecho al respecto y se ha apuntado al carro de que este tipo de noticias aparezcan en el apartado de “sucesos”. Así y al parecer volvemos a estar a un paso de que se vuelva a hablar de ”crímenes pasionales”, cuando en realidad se trata de asesinatos machistas consecuencia de eso que poca gente quiere llamar por su nombre y que se llama TERRORISMO MACHISTA.
Hace unos días leí en una red social que alguien (y al hilo de la negación de demasiada gente por nombrar a los asesinatos machistas como resultado de terrorismo machista) proponía la creación de una asociación de víctimas de terrorismo machista al estilo de las asociaciones de víctimas de terrorismo de ETA o del terrorismo islámico. La persona que lo proponía (que me perdone pero no recuerdo su nombre) apuntaba directamente a la complejidad de la creación de esta asociación por la propia dispersión de las víctimas de las mujeres asesinadas, pero creo que debería intentarse al menos para poner encima de la mesa las carencias a las que se somete a las víctimas de este tipo de terrorismo.
Además y en plena Semana Santa han sido asesinadas dos mujeres y nadie, de ningún estamento político ha salido a condenar públicamente estos brutales asesinatos producidos en Oliva (Valencia) y Lugo. Seguramente quienes ostentan el liderazgo político y, por supuesto el religioso, estaban demasiado ocupados saliendo en las procesiones que recorren la geografía del Estado y desfilando al lado de los “artísticos” pasos procesionales que rememoran la muerte hace más de dos mil años de alguien que en su momento también víctima de un asesinato. Pero, insisto, ocurrió hace más de dos mil años y se empeñan en recordar su dolor, su humillación y el calvario que sufrió aquel hombre, mientras ahora y aquí en cada pueblo y cada ciudad son muchas las mujeres que sufren ese mismo calvario cada día e incluso algunas de ellas acaban, también siendo asesinadas, pero al parecer, sus vidas, nuestras vidas de mujeres siguen valiendo bastante menos para ellos.
Y si faltaba algún “detalle” para redondear esta fatídica semana santa, surge una señora que no debe andar muy bien de entendederas a pesar de ser profesora universitaria de la Universidad CEU Cardenal Herrera de Valencia. Se llama Gloria Casanova e imparte la asignatura Doctrina Social de la Iglesia en tercer grado de Periodismo y no tuvo mejor idea que soltar perlas de este tipo en sus clases: “aunque tu marido te sea infiel, la verdadera prueba de amor es seguir amándole con lágrimas en los ojos, como Jesús lloraba en la cruz", "las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor", "el aborto en el caso de violación no es tolerable porque dentro de lo terrible de la violación sacas algo bueno, que es un hijo, un don de Dios", ” la homosexualidad se puede reconducir". Y yo me pregunto si esta señora se ha vuelto loca. Pero lo peor no es eso. Lo peor es que tanto la dirección de dicha Universidad como la máxima responsable de la Conselleria de Educación de la Generalitat Valenciana, justifican en aras de la “libertad de cátedra” dichas manifestaciones. ¿Es o no como para plantearse en qué sociedad estamos viviendo?
Este tipo de mensajes como el lanzado por esta persona en las aulas es un claro ejemplo del adoctrinamiento misógino que a través de las aulas, los de faldas largas y negras imponen a quienes a ellas acuden y, su adoctrinamiento en contra de las mujeres les lleva a aspectos tan irracionales como el hecho de hablar de amor de pareja y relaciones sexuales sin, teóricamente, conocer en experiencia propia ninguno de esos aspectos. ¿Se ha apoderado la locura de toda la sociedad?. Leyendo este tipo de cosas, creo que si.
Pero claro, ¿Qué podemos esperar de gente que entre sus sagradas escrituras tienen pasajes como este?:
Llevamos unas semanas en donde las gafas violetas que algunas llevamos cosidas a la piel se vuelven imprescindibles para poder continuar en nuestras militancias feministas y resistir los embates cada día mas feroces del patriarcado.
Ejemplos variados:
En las organizaciones grandes a veces resulta muy fácil llevar a los sufridos papeles de sus estatutos algunas medidas igualitarias, que a la hora de cumplir, suponen rémoras para algunos dirigentes que, una vez apagados los focos de los congresos y silenciados los aplausos de compañeras y compañeros, suponen un plus de incorporaciones femeninas que no siempre están dispuestos a cumplir. Y no lo están porque, se disculpan, “esos órganos de dirección que han de ser paritarios, se pueden sobredimensionar y no ser operativos”, pero en ningún caso se plantean reducir presencias masculinas, puesto que ellos son, están y han de seguir.
En Ponferrada, no se tuvieron escrúpulos para pactar la moción de censura con un acosador declarado en aras de obtener el poder y arrebatárselo a “los otros” porque “nosotros” lo podemos hacer mejor, pese que para ello hayamos de dejar el PSOE que, pese a pedir disculpas públicamente por su tremendo error político, tampoco puso reparos a esa moción hasta que ya se había producido. Y el actual alcalde y su grupo municipal habrá que ver si pueden mirar a los ojos a todas y cada una de las mujeres que han sido víctimas de este tipo de terrorismo machista como lo es también el acoso sexual, puesto que es muy, pero que muy difícil de justificar lo que han hecho. Todo ello sin pararme mucho a pensar en todo lo que ha debido de sufrir Nevenka Fernández con todo este tema y quien, si las noticias que he manejado no me engañan, por miedo tuvo que ir a vivir a otro país mientras el acosador no sólo no se movió de su casa, sino que además nunca recibió la condena de su partido de entonces, el PP, quien condenó a su también concejala Nevenka y amparó al acusado por acoso sexual. Muy fuerte, incluso ahora, después de tantos años.
En aras a las políticas de austeridad que el actual y misógino gobierno del PP nos impone, el pasado día trece el Boletín Oficial del Estado publicaba la supresión de la Comisión Permanente no Legislativa de Mujer y Políticas de Igualdad, cuyas materias pasarán a tramitarse a través de la Comisión Permanente Legislativa de Política Social y Empleo. Y por tanto la igualdad comienza a desaparecer objetivamente de la agenda política de quienes legislan, lo cual es bastante peligroso. ¿Deberemos agradecérselo también al diputado Cantó?
A lo largo de la vida he detectado muchos grupos de personas y hoy quiero centrarme básicamente en dos de esos grupos: Quienes usan la palabra para asustarnos u ofendernos y por tanto hemos de protegernos de esas personas. Y, el segundo grupo es el formado por aquellas personas de quienes han de asustarnos sus silencios, no sus palabras. Muchas personas de mi entorno e incluso yo misma formamos parte de este segundo. Un grupo que utilizamos los silencios para dar a entender algunas situaciones, disgustos, etc. y preferimos el silencio para marcar distancias u hacer notar malestar e incluso desprecios en el peor de los casos.
Evidentemente en este segundo grupo no se encuentra el parlamentario de UPyD Toni Cantó que esta semana y, a través de su cuenta en Twitter se lució al poner en tela de juicio y cuestionar la violencia de género que padecemos las mujeres. Este hecho se agrava cuando este diputado es, además, el portavoz en la Comisión de Igualdad del Congreso. Todo un ejemplo de lo que hacen algunas personas que ostentan responsabilidades de representación de la ciudadanía en las instituciones.
Más de cuarenta asociaciones de mujeres y feministas pidieron su dimisión y el susodicho se limitó a decir que había cometido una equivocación y que se lamentaba por ello, pero de dimitir nada de nada. Incluso su jefa de filas, la otrora luchadora contra el terrorismo de ETA, Rosa Díez justificó que había sido un error y que ya había pedido disculpas y por tanto no cabía la dimisión.
No voy a negar que la rabia que sentí fue monumental. El hecho de que a las mujeres que se les siga cuestionando su palabra es muy grave, puesto que al ponerla en duda e incluso silenciarlas, se permite dudar de todo el fenómeno que es muy incómodo a nivel social.
Y, al mismo tiempo, se permite silenciar y mantener el origen de este tipo de terrorismo machista: la desigualdad real entre mujeres y hombres en todos los ámbitos y niveles.
Pero además, lo que hizo el ciudadano Cantó fue más grave, puesto que al legitimar con sus palabras de “señor parlamentario” el mito de las falsas denuncias por violencia machista, además de demostrar muy poca solvencia informativa, ya que ese mito está más que desmontado por los datos que ofrece el propio Consejo General del Poder Judicial, victimizó de nuevo a las víctimas, a todas ellas, pues las colocó a todas bajo la sospecha de unas denuncias interesadas. Esto que usted hizo diputado Cantó, se llama violencia simbólica u estructural de género. Y ¿Sabe por qué? Porque a través de las estructuras de poder en las que usted sabrá porqué está metido (puesto que de política ha demostrado conocer mas bien poco), ha vuelto a agredir a todas las mujeres al cuestionar su verdad. Pero sobre todo ha agredido a las mujeres víctimas del terrorismo machista que asesina, mutila, silencia y destruye a millones de mujeres en el mundo a cientos de miles en este estado español del que usted es representante electo.
Es que llevamos unas semanas en que enchufar la radio a primera hora significa ponerse inmediatamente en guardia para soportar nuevas historias de corrupción, espionajes, abusos de poder por parte de las instituciones o recorte de derechos.
De verdad que estoy harta, pero lo que es peor es que no sé cuando este deterioro general de la democracia que hemos construido parará un poco. Y de verdad que a veces me asusta.
Entre los recortes de todo tipo en el estado de bienestar que nos hicieron creer que era universal e imperecedero, los casos de corrupción por todas partes (y recuerdo que vivo en la Valencia de Camps, Barberá y otros) ahora los casos de espionaje con amenazas de por medio, la clase política del PP despendolada y descompuesta por sus propios casos de corrupción interna y Ana Mato recurriendo al argumento de que “es machismo” pedirle que dimita por haber aceptado regalos de la trama Gürtel, de verdad que hay días en que no sé si vivo en un estado moderno o en un espacio sideral afectado continuamente por meteoritos de este tipo. Que asco de gente…
Es impensable en un estado de derecho que la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, que no se cree la igualdad entre mujeres ni hombres en ningún aspecto, que además hace dejación de competencias con el tema de la interrupción voluntaria del embarazo, que habla de violencia intrafamiliar cuando la propia ley que ella votó en su momento habla claramente de violencia de género o machista, recurra al argumento del “machismo” que ella practica en su día a día para no dimitir en un claro caso de corrupción que está llegando a las más altas esferas políticas. Sencillamente demencial.
Y yo me pregunto ¿a esta señora no se le pasa por la cabeza las necesidades de tantas y tantas mujeres necesitadas, violentadas y ahora sin amparo como consecuencia de sus políticas, que eso también es machismo? ¿Qué el hecho de que seamos muchas más las mujeres afectadas por los recortes sociales y laborales, también es machismo y que ella lo está practicando cada segundo de los que lleva gobernando? O ¿Acaso no es machismo el hecho de que la mayoría de contratos a tiempo parcial los suscriban las mujeres que por ello, perciben (cuando pueden) pensiones mucho más bajas y que además en demasiados casos han de ayudar a sus hijas e hijos como consecuencia del desmantelamiento del sistema de ayudas públicas?
Son tantas veces las que nos preguntamos el porqué de las cosas que a veces resulta agotador y desesperante.
¿Por qué nos engañan quienes nos gobiernan? podría ser una buena pregunta para comenzar. Y creo que esta actitud, la de engañarnos sistemáticamente, es un atentado a la inteligencia de las personas. Pero continúan con ello pensando en que, quizás no nos enteremos nunca. Pero nos enteramos y saltan los escándalos de los sobresueldos que afectan a toda la cúpula del PP y se empeñan en negarlo sin pensar (quizás) que ya nada podrá restañar el mal causado por la pérdida de confianza.
A lo largo de los años de nuestra joven democracia muchos han sido los escándalos por corrupción que la ciudadanía hemos tenido que soportar y, sobre todo los orquestados por los dos grandes partidos políticos. Y creo que estamos hasta la coronilla de aguantarles corruptelas de todo tipo mientras la gente de la calle seguimos empobreciendo cada día un poco más.
No es admisible que suban impuestos, bajen salarios, aumenten jornadas laborales, despidan a gente gratuitamente y que el paro aumente cada minuto con lo que aumenta considerablemente el índice de pobreza, mientras algunos e incluso algunas se llenan los bolsillos a espuertas y con cargo a los dineros públicos.
Ahora los del PP, como consecuencia del caso Bárcenas, nos salen con el tema de la auditoría interna. Y yo me sigo preguntando ¿Realmente piensan que nos vamos a creer los resultados de esa auditoría hecha por ellos y para ellos?
Esta semana alguien me preguntó si el feminismo seguía siendo necesario en los tiempos en los que vivimos. El argumentarlo para justificar la no necesidad del feminismos en nuestra sociedad actual fue el que he escuchado miles, por no decir millones de veces: Que si la Constitución y su artículo catorce, que si la “discriminación positiva” que se está dando, que si las mujeres somos unas maltratadoras psicológicas, que pretendemos que nos “mantengan”, que si hay tantas denuncias por violencia de género es por los medios que exageran mucho y sólo sacan los casos de mujeres pero también hay hombres maltratados y no salen en los telediarios, que si los “pobres hombres” se encuentran acorralados y ya no saben cómo relacionarse con nosotras porque temen ser denunciados a la mínima broma que nos pueden gastar,…y así un largo etcétera.
Aseguro a quien pueda leer esto que hice un ejercicio de paciencia voluntaria para escuchar (de nuevo) este argumentarlo por ver si alguna novedad pero sólo había una y no estaba en el mensaje, sino en quien lo sustentaba: Una mujer joven, de unos apenas veinte años.
Y voy a comenzar mi respuesta diciendo lo mismo que le dije a ella: que soy feminista por convicción y que mi pretensión es que los derechos humanos de hombres y mujeres sean realmente los mismos en todas partes y desmaquillar y desnudar las desigualdades para hacerlas visibles y corregirlas. Que no me vale el llamado “derecho natural” que justifica que somos diferentes porque la naturaleza nos ha hecho diferentes.
A partir de ahí intenté (creo que sin mucho éxito al menos de inmediato) explicarle a esta joven que el feminismo no sólo era necesario, sino que es imprescindible si realmente nos creemos que somos una sociedad democrática.
Aunque pueda parecer un objetivo un tanto frívolo, creo que no lo es ya que el lenguaje, mejor dicho los lenguajes, transmiten quienes somos y, sobre todo, cómo pensamos y como nos vamos construyendo a lo largo de la vida.
Dicho esto como introducción, quiero desear un 2013 lleno de ternura, amistad, amor y afectos a todo el mundo, puesto que tal y como escribí en Fecebook el primer día del año, nos arrebatarán más derechos, intentarán someternos en muchos aspectos, pero nuestra red de afectos y los sentimientos de nos generan o que generamos, eso no nos lo podrán arrebatar.
Y volviendo al propósito para el año que acabamos de comenzarse trata de lo siguiente: Eliminar, en la medida de lo posible, todas aquellas expresiones que están ligadas a la religión católica. Si, ese es mi propósito.
Hace años comencé con la eliminación y/o sustitución de expresiones sexistas y por tanto, a intentar hacer un uso más igualitario y menos sexista de las dos lenguas con las que me expreso habitualmente. Es, por supuesto, un trabajo constante e inacabado, pero que me mantiene alerta de forma permanente en la búsqueda de la igualdad y de la simetría también en ese espacio.
De hecho y aunque busco utilizar la ironía o el humor, a veces soy consciente de que puedo ser “insistente” en el tema, pero poco a poco hay más personas implicadas en hacer un uso menos sexista de nuestros lenguajes, sobre todo en los aspectos escritos y orales.
Pues bien, el día de Año Nuevo me desperté en Valls (Tarragona), en casa de mi amiga y compañera de luchas Antònia y, en esos primero minutos en los que estás como semiconsciente porque todavía no estás del todo despierta, me vino a la mente esta necesidad. Durante el desayuno se lo comenté a Antònia y sonrió mientras añadía: “Está bien, pero eso necesitará un batería de expresiones sinónimas que puedan ir sustituyendo las que tenemos tan interiorizadas”. Y tiene toda la razón hay que ir sustituyendo expresiones, pero al igual que en la revisión para un uso más igualitario y más simétrico, lo voy a intentar y voy a intentar ir insustituyendo expresiones con claras connotaciones religiosas y, por tanto en su mayoría culpabilizadoras para las mujeres.
Al parecer el actual Gobierno del PP, encabezado por Rajoy teme nombrar algunos temas por su nombre. Así la ministra Mato, responsable del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, en su primera comparecencia pública por un tema relacionado con el terrorismo machista, evito hablar de violencia de género y habló de “violencia intrafamiliar”. Al parecer dicha ministra no se ha leído la Ley Orgánica 1/2004 sobre Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aprobada por unanimidad en su día en el Parlamento y que en su nombre ya habla de violencia de género y en el primer párrafo de su exposición de motivos habla de que: “La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.” Y esta expresión, violencia de género, la va repitiendo a lo largo de todo el articulado de la ley que, repito, fue aprobada por unanimidad en su día por el Parlamento.
Otro de los ministros de Rajoy que también evita hablar de “género” en su reforma del código penal, es el actual responsable del Ministerio de Justicia, Ruíz Gallardón que, además usurpa competencias al Ministerio de Mato en la más que posible y temida reforma de la Ley Orgánica 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.
Así las cosas y, después de haber permitido que el Estado Español haya retrocedido catorce puntos en el índice global de igualdad de género del Foro Económico Mundial, no es de extrañar que ahora sea el único Gobierno del mundo que “invite” a la agencia de ONU-Mujeres a cerrar su oficina en el Estado Español, pese a que no había ningún coste para su mantenimiento.
Por lo que he podido leer e investigar desde que se produjo esta noticia la pasada semana, nunca antes ningún estado ha invitado a la ONU a cerrar ninguna de sus oficinas en sus territorios. Y cuando digo ninguna de sus oficinas, no me refiero a las de ONU-Mujeres, me refiero a cualquiera de sus oficinas de cualquier ámbito.
Pero Rajoy y su séquito de asesorías llenas de misoginia, quieren desterrar cualquier recuerdo de aquello en lo que en algún momento hemos sido referentes internacionales como en los temas de violencia de género y los relacionados con políticas de género e igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres.
Que los señores de faldas largas y negras pretenden imponernos su modelo social en todos los aspectos, no es ningún secreto. Más bien al contrario, con las últimas propuestas realizadas por el nefasto ministro de educación actual para su reforma del sistema educativo, es más bien algo de lo que presumen al tiempo que se frotan las manos mientras esperan los pingües beneficios económicos que les deparará dicha reforma educativa.
Que el modelo de mujer que estos de faldas largas y negras pretenden imponernos el de su Inmaculada tampoco es ningún secreto y por eso celebran su fiesta con bombo y platillo, sin importarles el ruido que puedan armar, porque se creen poseedores de verdades absolutas e inmutables.
El androcentrismo que depuran cada uno de sus sermones o discursos es tan evidente, que duele. Y todavía es mas doloroso su silencio ante los asesinatos de mujeres que se producen constantemente. Y todo ello justificado con lo que ocurre dentro del “santo sacramento del matrimonio”. O lo que es lo mismo si estás casada por la iglesia y te pegan no pasa nada por que su dios ha bendecido esa unión, pese a los golpes e incluso las muertes.
Y además el modelo de mujer sumisa, sufriente, abnegada y dedicada por completo a los demás y sobre todo esposa y madre amantísima que es el que predican, es el que nos puede llevar a las cavernas precisamente por la involución que supone a nuestros derechos de ciudadanas del siglo XXI. Y con el partido que nos gobierna tenemos más que suficiente en cuanto a recortes de derechos. No los necesitamos a ellos, a los de la jerarquía eclesiástica, para que nos recorten más derechos y oportunidades.
